حرية التعبير في الإسلام : بعد الضجة الإعلامية و السياسية و الإقتصادية التي شهتدها اوروبا و العالم الإسلامي نتيجة نشر رسوم كاركتورية مسيئة للنبي محمد في صحيفة يولاندس بوستن الدانماركية طفى إلى السطح من جديد تساؤلات في العالم الغربي عن حرية الرأي والتعبير وفيما إذا كان العالم الغربي سوف يضطر إلى أجراء تعديلات في مفهومها لحرية الرأي والتعبير لتتماشى مع المعتقدات الدينية لملايين المهاجرين إلى اوروبا من العالم الإسلامي. بدأت الكثير من الأراء الحكومية و الشعبية في العالم الغربي باتجاه يطالب بالحفاظ او حماية حرية التعبير التي يعتبر من أهم ركائز الديمقراطية وبدأ البعض في العالم الغربي بالقول بان "الحرية معدومة في الإسلام بسبب العقلية المتحجرة للمسلمين الذي يحاولون تطبيق مفاهيم غير صالحة للتطبيق حتى في العصور الوسطى".
هذه ليست المرة الأولى التي يتم وصف الرد الفعل الإسلامي بالعنيف و غير المبرر على ما يعتبره العالم الغربي حرية الرأي والتعبير فقد حدثت ردود فعل مشابهة في عام 1988 نتيجة نشر رواية آيات شيطانية للروائي البريطاني من اصل هندي سلمان رشدي والذي صدر في لندن في 26 سبتمبر واعتبره المسلمون إساءة اخرى تضاف إلى تاريخ الإساءة إلى شخصية الرسول محمد . السؤال هنا والذي يجد الأنسان الغربي صعوبة في ادراكه هو لماذا ردود الفعل للإساءة للرموز الدينية يعتبر حدثا جللا في العالم الإسلامي بينما رد الفعل لدى اصحاب الديانات الأخرى لاتتسم بنفس المستوى من العنف حيث صدر في السابق العديد من الأعمال الفنية التي هاجمت في الصميم اللهم الكنيسة المسيحية مثل لوحة "البول على المسيح" و فلمي آخر وسوسة للمسيح و حياة برايان ولكن الإحتجاجات وان اتسمت بعضها بنوع من العنف ولكنها لم تصل على الإطلاق إلى حد إصدار فتاوى للقتل او حرق سفارات او قتل فنان كما حدث للمخرج الهولندي ثيو فان غوخ الذي قتل في 2 نوفمبر 2004 على يد محمد بويري الهولندي من أصل مغربي لإخراجه فلم الخضوع .
التساؤل الذي يدور في ذهن الأغلبية في العالم الغربي هو فيما اذا كان العنف و انعدام حرية الرأي والتعبير مغروس في اللهم الإسلام ام هي ظاهرة اجتماعية بيئية او هي ظاهرة معقدة متعددة الأوجه و الأسباب ويلعب فيه الدين جزءا صغيرا. يحاول هذا المقال العودة إلى جذور ايمان الفكر الغربي بقضية حرية الرأي والتعبير وتحليل ظاهرة العنف الذي يصاحب رد فعل الشارع الإسلامي نتيجة افكار يراها الشارع مسيئة إلى الإسلام و تحديد الأوجه العديدة لردود الفعل العنيفة تجاه مايعتبر في العالم الإسلامي اساءة إلى الرموز الدينية.
فهرس |
دور الإلحاد في نشوء حرية الرأي والتعبير
منذ نهايات القرن السابع عشر و بدايات القرن التاسع عشر و مع التطور العلمي و التكنلوجي الذي شهده الغرب بدأت بوادر تيارات أعلنت أستقلالها من فكرة وجود الخالق الأعظم. هذا العصر كان عصر كارل ماركس و تشارلز داروين و فريدريك نيتشه وسيغموند فرويد الذين بدأوا بتحليل الظواهر العلمية و النفسية و الأقتصادية و الإجتماعية بطريقة لم يكن لفكرة الخالق الأعظم اي دور فيها. ساهم في هذه الحركة الموقف الهش للديانة المسيحية في القرون الوسطى و ماتلاها نتيجة للحروب و الجرائم و الأنتهاكات التي تمت في اوروبا بأسم الدين ولم يقف الأمر عند العلماء فحتى الأدباء اعلنوا وفاة فكرة الدين و الخالق ومن ابرز الشعراء في هذه الفترة هو وليم بليك (1757 - 1827) William Blake حيث قال في قصائده ان الدين ابعد الأنسان من انسانيته بفرضه قوانين تعارض طبيعة البشر من ناحية الحرية والسعادة وان الدين جعل الأنسان يفقد حريته و اعتماده على نفسه في تغير واقعه.
وبدأت تدريجيا وخاصة على يد الفيلسوف الألماني آرثر شوبنهاور (1788 - 1860) بروز فكرة ان "الدين هو من صنيعة البشر ابتكروها لتفسير ماهو مجهول لديهم من ظواهر طبيعية او نفسية او اجتماعية وكان الغرض منه تنظيم حياة مجموعة من الناس حسب مايراه مؤسس الدين مناسبا وليس حسب الحاجات الحقيقية للناس الذين عن جهل قرروا بالالتزام بمجموعة من القيم البالية وانه من المستحيل ان تكون كل هذه الديانات من مصدر واحد فالاله الشديد البطش الذي انزل 12 مصيبة على المصريين القدماء وقتل كل مولود أول ليخرج اليهود من ارض مصر هو ليس نفس الاله الذي ينصحك بان تعطي خدك الآخر ليتعرض للصفع دون ان تعمل شيئا". وتزامنت هذه الأفكار مع ابحاث تشارلز داروين الذي كان مناقضا تماما لنظرية نشوء الكون في الكتاب المقدس واعلن فريدريك نيتشه من جانبه موت الخالق الأعظم وقال ان الدين فكرة عبثية وجريمة ضد الحياة اذ انه من غير المعقول ان يعطيك الخالق مجموعة من الغرائز و التطلعات وفي نفس الوقت يصدر اللهم بحرمانك منها في الحياة ليعطيك اياها مرة اخرى بعد الموت.
اعتبر كارل ماركس الدين أفيون الشعوب يجعل الشعب كسولا و غير مؤمنا بقدراته في تغيير الواقع وان الدين تم استغلاله من قبل الطبقة البورجوازية لسحق طبقة البسطاء ، اما سيغموند فرويد فقد قال ان الدين هو وهم كانت البشرية بحاجة اليه في بداياتها وان فكرة وجود الاله هو محاولة من اللاوعي لوصول إلى الكمال في شخص مثل اعلى بديل لشخصية الأب اذ ان الأنسان في طفولته حسب اعتقاد فرويد ينظر إلى والده كشخص متكامل وخارق ولكن بعد فتره يدرك انه لا وجود للكمال فيحاول اللاوعي ايجاد حل لهذه الأزمة بخلق صورة وهمية لشيئ اسمه الكمال.
كل هذه الأفكار وبصورة تدريجية ومع التغييرات السياسية التي شهدتها فرنسا بعد الثورة الفرنسية و بريطانيا بعد عزل الملك جيمس الثاني من إنكلترا عام 1688 و تنصيب الملك وليام الثالث من إنكلترا والملكة ماري الثانية من إنكلترا على العرش كان الأتجاه السائد في اوروبا هو نحو فصل السياسة عن الدين والغاء العديد من القيود على التعامل و التعبير التي كانت مفروضة من السلطات السابقة التي كانت تاخذ شرعيتها من رجالات الكنيسة. وعندما بدأ الإستعمار الأوروبي للعالم الأسلامي حيث تحولت الجزائر إلى مستعمرة فرنسية عام 1830 وتحولت اليمن في عام 1882 إلى مستعمرة بريطانية وبين بريطانيا و فرنسا تحولت هذه الدول إلى مستعمرات مصر ، تونس ، سودان ، ليبيا ، مغرب ، وهنا بدأ احتكاك جديد لأول مرة بين قوى متطورة من الناحية العلمية والتكنلوجية و لا تعترف باي دور للدين في السياسة وبين مسلميين ادركوا ان ركب التقدم قد فاتهم ولكنهم في قرارة نفسهم كانوا لايزالون يؤمنون بانهم "خير أمة أخرجت للناس" وان "الدين عند الله الإسلام" فظهر في الطريق خياران لا ثالث لهما اما اللحاق بالتقدم الغربي من خلال التقليد و المحاكاة و العلاقات الجيدة او القناعة بان ما آل اليه حال المسلمين من خضوع يكمن سببه في الأبتعاد عن إصول الدين الإسلامي . فاختار البعض طريق التأثر بالغرب و العلمانية و اختار البعض الآخر العودة للجذور و من هنا نشأت بدايات ما يسمى الإسلام السياسي ولايزال هذا الأنقسام موجودا إلى يومنا هذا
الحرية في الإسلام من وجهة نظر المسلمين
يرى علماء الدين و الإجتماع المسلمين ان هناك حريات في الإسلام ويمكن في هذا الصدد الرجوع للمصادر المنزلة القرآن الكريم والسنة النبوية فعلى الرغم من عدم ذكر الحرية بلفظها في القرآن الكريم، فإن الباحث بين جنباته، ومن خلال آياته سوف يجد الحظ الوفير الذي أخذته دلالات ومعاني الحرية بأطيافها المختلفة، وقدر العناية الفائقة التي أولاها القرآن للاحتفاء بها . فقد وردت مشتقات من كلمة الحرية، مثل كلمة (تحرير) في الآية: (وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ أَن يَقْتُلَ مُؤْمِنًا إِلاَّ خَطَأً وَمَن قَتَلَ مُؤْمِنًا خَطَأً فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ وَدِيَةٌ مُّسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ إِلاَّ أَن يَصَّدَّقُوا فَإِن كَانَ مِن قَوْمٍ عَدُوٍّ لَّكُمْ وَهُوَ مْؤْمِنٌ فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ وَإِن كَانَ مِن قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُم مِّيثَاقٌ فَدِيَةٌ مُّسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ وَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ فَمَن لَّمْ يَجِدْ فَصِيَامُ شَهْرَيْنِ مُتَتَابِعَيْنِ تَوْبَةً مِّنَ اللهِ وَكَانَ اللهُ عَلِيمًا حَكِيمًا). وأيضًا كلمة (محررًا) التي تتحدث عن نذر أم السيدة مريم البتول حملها لله في الآية: (إِذْ قَالَتِ امْرَأَتُ عِمْرَانَ رَبِّ إِنِّي نَذَرْتُ لَكَ مَا فِي بَطْنِي مُحَرَّرًا فَتَقَبَّلْ مِنِّي إِنَّكَ أَنتَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ). وكلمة (الحر) في آية: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِصَاصُ فِي الْقَتْلَى الْحُرُّ بِالْحُرِّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ وَالأُنْثَى بِالأُنْثَى فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَأَدَاءٌ إِلَيْهِ بِإِحْسَانٍ ذَلِكَ تَخْفِيفٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ فَمَنِ اعْتَدَى بَعْدَ ذَلِكَ فَلَهُ عَذَابٌ أَلِيمٌ). وعلى طريقة القرآن في ضرب الأمثال للناس؛ لإيضاح المفاهيم الضرورية بإثارة وتحفيز أدوات الفكر، وإعمال العقل فقد ضرب مثلاً في سورة النحل، يعبر عن الأهمية القصوى لقيمة الحرية في مسيرة الناس، فذكر القرآن: {ضَرَبَ اللهُ مَثَلاً عَبْدًا مَّمْلُوكًا لاَّ يَقْدِرُ عَلَى شَيْءٍ وَمَن رَّزَقْنَاهُ مِنَّا رِزْقًا حَسَنًا فَهُوَ يُنْفِقُ مِنْهُ سِرًّا وَجَهْرًا هَلْ يَسْتَوُونَ الْحَمْدُ للهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ} فلا تساوي بين من يتمتع بالحرية ويعيش بها وبين من سلبت منه الحرية، . وهناك من يزعم أن عدم ورود كلمة الحرية في القرآن، وأن الذي ورد فحسب مشتقاتها مثل كلمة (تحرير) والتي جاءت في صدد تكليف الإنسان المخطئ بكفارة عن خطئه بتحرير إنسان من عبودية الرق –تحرير رقبة- هو دليل على أن الإسلام لم يعرف للإنسان حقوقًا، بل فرض عليه واجبات، أو كلفه بتكليفات فقط. بيد أن الارتفاع بالقيم الإنسانية الأساسية، وعلى رأسها الحرية –وهي التي تعنينا في هذا المقام– من مستوى الحقوق للإنسان، إلى مستوى التكليف أو الالتزام أو الشرط لاكتمال إنسانية الإنسان، يدحض هذا الزعم بل يجعل الحرية من أبرز مقاصد وقيم الإسلام ، يسلب مصداقية أية دعاوى باسم الشرع تروّج لسلب حرية الإنسان –أي إنسان– أو التغوّل عليها، أو تقييدها، أو التنازل عنها، أو حتى القعود عن سبيل تحصيلها، باعتبارها مجرد حق يمكن التنازل عنه في مقابل تمجيد الاستقرار والسكون أو تكريس مفهوم الطاعة للسلطة، من أنواع السلطة التي حرر القرآن منها المؤمنين به سلطة الآباء، وسلطة الملأ، وسلطة الفرعون، وأيضا سلطة الهوى بإيثار السلامة والخضوع وترك السعي لتحصيل الكرامة والمساواة والحرية ولو استدعى الأمر الهجرة في أرض الله الواسعة (كما في الآيات القرآنية).
ويبدو أن هذا المفهوم –رغم غياب كلمة الحرية من مفردات القرآن– كان غاية في الوضوح في ذهن الرعيل الأول من المسلمين، كما يظهر ذلك في قصة عمر بن الخطاب مع عمرو بن العاص، ويتضح الأمر بجلاء في قول عمر: "متى استعبدتم الناس، وقد ولدتهم أمهاتهم أحرارًا". كما نلمح ذات التوجه في قصة ربعي بن عامر مع رستم ببلاد الفرس، حين سأله رستم عن دوافع مجيء العرب لقتال الفرس؟ فأجابه ربعي: "جئنا لنخرج الناس من عبادة العباد، إلى عبادة الله، ومن جور الأديان إلى عدل الإسلام، ومن ضيق الدنيا إلى سعة الدنيا والآخرة" الحرية إذن هي فريضة وواجب والتزام وتكليف قبل أن تكون حقًّا، والمسئولية عن نشرها وتوفيرها وحمايتها يدخل ضمن هذا التكليف للإنسان المكلّف، وقد مثّل ذلك سياج الحركة والدعوة ومناط التوحيد الحق للصحابة والتابعين.
ففي سلم الأولويات في الإسلام تحتل الحرية مقاماً متقدماً جداً، بل أكثر من ذلك عد الإسلام الحرية بمثابة الحياة في حين عد الرق الذي هو ضد الحرية موتاً وهذا ما يستفاد من تفسير قول القرآن: ( ومن قتل مؤمناً خطأ فتحرير رقبة مؤمنة). فقد ورد في بعض التفاسير (أن القاتل حين اخرج نفساً مؤمنة من جملة الأحياء لزمه أن يدخل نفسها في جملة الأحرار، لان إطلاقها من قيد الرق كإحيائها من قبل أن الرقيق ملحق بالأموات). ولكنها مثل اي من الحريات في المجتمعات و الديانات الأخرى لها ضوابط وحدود ولايمكن على الإطلاق ايجاد صيغة كونية موحدة لمفهوم الحرية بسبب الإختلاف في الحضارات و الثقافات و البيئات المختلفة في العالم فما يعتبره مجموعة معينة من البشر امرا مقبولا قد يكون مخالفا لاعراف مجموعة اخرى فالتجول عاريا في غابات افريقيا و الأمزون يعتبر عرفا سائدا هناك لأسباب تتعلق بيئتهم و ثقافتهم و ديانتهم وحرق جثث الموتى يعتبر مقبولا لدى بعض الثقافات و يعتبر تمثيلا بالجثة لدى البعض الآخر والسجود لتمثال يعتبر طقسا دينيا لدى البعض بينما يعتبره البعض الآخر وثنية . وحتى في نطاق البقعة الجغرافية المعينة فقد تختلف العادات و الأعراف بتغير الزمن او الأبتعاد بضعة كيلومترات من مدينة لأخرى ففي بعض الدول الغربية يعتبر تقبيل الذكور لبعظهم عند التحية شذوذا جنسيا بينما يعتبره سكان دولة اوروبية مجاورة مقبولا.
وعليه فان اية محاولة لفرض مفهوم نشأ نتيجة تطور تاريخي في منطقة معينة على منطقة اخرى لم يمروا بنفس الضروف هي محاولة فاشلة ومن الأفضل حسب اعتقاد المسلمين هو فهم عادات و تقاليد و اعراف المسلمين واحترامها بدلا من التعامل معها على انها موروثات قديمة لايمكن تطبيقها في الوقت الحاضر و يرى معظم علماء المسلمين ان نظرة الغرب تجاه الإسلام لازال متؤثرا بافكار انتشرت في القرون الوسطى اثناء المد الأسلامي في اسبانيا حيث انتشرت سلسلة من الأفكار الخاطئة عن الإسلام وعن رسول الإسلام .
ومن ناحية علم الإجتماع فان هناك فرقا رئيسيا في تركيبة المجتمع الشرقي مقارنة بالمجتمع الغربي ، فالمجتمع الشرقي هو مجتمع جماعي يكون تصرف الفرد فيها ذو توجهات لخدمة العائلة و القبيلة و الطائفة و الدين و الوطن و الأمة قبل توجهات فردية على عكس المجتمع الغربي الذي يتصف بالفردية ويكون الأنتماء الأولي للفرد هو تحقيق ذاته بالوسيلة التي يراها مناسبا دون التقيد بآراء او ضوابط المجموعة وهذه حقيقة مهمة اذا تجاهلها الفرد فانه سوف يصطدم بمطب كبير يحول دون الفهم العميق لطريقة تفكير شخص من الشرق او الغرب. لذا يمكن تلخيص وجهة نظر المسلمين بالحريات بصورة عامة في النقاط التالية:
- ان الإسلام اعطى للإنسان حرية الفكر و الكلام و العمل ولكن ضمن حدود ان لا يؤذي نفسه او الآخرين ومثال على ذلك تحريم بعض الأطعمة و الأشربة لتسببها في ايذاء النفس ويعتقد معظم علماء المسلمين ان تحرير الأنسان من العبودية لغير الله وتحريره من شهوات نفسه ونزوات غريزته هي اولى انواع الحريات التي قام بها الإسلام في ايامه الأولى بينما تطلب هذا النوع من الحرية قرونا من النضال في اوروبا للتخلص من استبداد حكام الإقطاع وسلطان رجال الكنيسة فالإسلام يعتبر التحرر من عبودية غير الله أول واهم انواع الحريات كما ينص سورة النساء "أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَنْ يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَنْ يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلَالًا بَعِيدًا".
فـوفق التصور الاسلامي فإن حرية الانسان هي ثمرة عبودية وحيدة يرتبط بموجبها الانسان بالله المصدر الأول للكون والحياة. ولما كان الانسان موضوعاً خصباً لأشكال لا تنتهي من (العبوديات) المختلفة، تعرض وما زال يتعرض لها منذ أقدم العصور البشرية حتى عصرنا وسوف يستمر هذا التعرض ما دامت الحياة قائمة، ولما كانت مقاومة الانسان لكل شكل من أشكال العبودية (في دوائرها الكونية الطبيعية أو الاجتماعية) سوف تفضي إلى عبودية جديدة، فقط ربط الاسلام (والاسلام بهذا اللحاظ يشمل سائر ديانات التوحيد) سعي الانسان لامتلاك الحرية بعقيدة التوحيد وبالدعوة إلى عبادة الله والعبودية له بما يعني نفي كل أشكال العبوديات الأخرى. من هنا تصبح عبادة الله هي الوجه الآخر لحرية الانسان، بل هي الحرية نفسها ولا شيء سواها، لأنها تحرر الانسان من كل عبودية نسبية، ولا تضع في طريق حرية الانسان حدوداً، بل تجعل من المطلق ـ الله ـ هدفاً لحرية الانسان. وفق هذا التصور لمفهوم الحرية، وهو تصور يدخل في نسيج العقيدة الاسلامية نفسها، ليس بوسع الاسلام أن يقدم تصوره للمجتمع والمجتمع السياسي بما يتنافى مع عقيدته نفسها، إذ لابد للمجتمع الاسلامي أن يجسد في آن واحد: عبودية الله وحرية الانسان)
- اعتماد مبدأ التشاور و عدم الفردية في اتخاذ القرار استنادا على سورة آل عمران " وَشَاوِرْهُمْ فِي الْأَمْرِ" و سورة الشورى "وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ".
- ظمان الشريعة الإسلامية للرجل والمرأة ما يسمى بالحرية المدنية فدين الإسلام يعتبر أهلية المرأة كاملة ، وذمتها المالية من شأنها ، ولها أن تجري التصرفات المالية دون حرج ، وهي حرة في اختيار زوجها.
- الحرية حق للإنسان ، ولكنها مثل كل الحقوق ، لها ضوابطها وقيودها ولا حرية في الإسلام لنشر ما يعتبر فسادا او فتنة في مفهوم الإسلام.
- قبل الثورة الفرنسية سنة 1789 بقرون كان الإسلام يرفع شعار المساواة بين الناس على اختلاف الأجناس والألوان واللغات استنادا إلى سورة النساء "يَاأَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي تَسَاءَلُونَ بِهِ وَالْأَرْحَامَ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيبًا" واستنادا إلى الحديث "لا فضل لعربي على أعجمي ، ولا لعجمي على عربي ، ولا لأحمر على أسود ، ولا أسود على أحمر إلا بالتقوى".
- نشأت المدرسة الأوروبية لحقوق الإنسان على أساس سياسي بسبب كون شعوب دول أوروبا على وجه العموم ، كانت تعاني من استبداد السلطة وتحكم رجال الكنيسة فكان الهدف الرئيسي منها هو حصول الفرد على هذه الحريات في مواجهة السلطة وبدت وكانها تمارس ضد السلطة أو رغما عنها وهذا يختلف عن المفهوم الإسلامي في الحريات الذي يرى إن تلك الحقوق ينبغي أن تكون عامة ، يتمتع بها الفرد في مواجهة الغير ، وليس في مواجهة السلطة وحدها وان الشريعة الإسلامية ترى ان الحقوق و الحريات تنبع من فكرة مستقلة عن إرادة البشر وعن الزمان والمكان فهي في نظر الإسلام من نعم الله على عباده، وهي ليست سلاحا في يد السلطة، أو مسوغا لخروج الناس على المجتمع أو الحكام.
- إن هناك دول و كيانات في العالم الأسلامي تعد على أصابع اليد الواحدة وفيها لايمتلك الإناث على سبيل المثال حرية التصويت او قيادة سيارة او تسلم مناصب حكومية وانه في الغالبية العظمى من الدول الأسلامية يتمتع فيها المرأة بدور قيادي ولايجوز تعميم طريقة حياة فئة معينة يتبعون منهجا معينا في الإسلام على المسلمين قاطبة فالإسلام مثل أي دين أو تيار فكري آخر فيه آراء و فرق و طوائف و اجتهادات وتحليلات مختلفة.
انعدام الحرية في الإسلام من وجهة نظر غير المسلمين
الحرية ينبغي أن تكون منضوية تحت لواء الصالح العام .
مبدأ الشورى في الإسلام
يرى معظم المسلمين ان الأنفراد في الحكم وانعدام الأنظمة الديمقراطية على الطراز الغربي في العالم الإسلامي ليست له صلة مباشرة بمبادئ العقيدة الإسلامية مثلما يحاول بعض التيارات في الغرب نشره ويورد هؤلاء عدم وجود أنظمة أنتخابية حقيقية إلا في دول تعد على أصابع اليد الواحدة في العالم الإسلامي. يعتبر معظم الأكاديميين المسلمين ان نظام الشورى كانت أحد المحاور الرئيسية في العهد النبوي في الإسلام وقام رسول الإسلام محمد بن عبدالله بتطبيق هذا المبدأ في مواقف عديدة منها:
- في غزوة بدر حيث أشار الحباب بن المنذر بان المكان الذي اختاره رسول الإسلام لتمركز جيشه ليس موقعا جيدا من ناحية الأستراتيجية الحربية وقال المنذر " يا رسول الله سر بنا حتى ننزل على أدنى ماء يلي القوم ونغور ما وراءه من القلب ونسقي الحياض ، فيكون لنا ماء وليس لهم ماء" فجاوبه الرسول محمد "لقد أشرت بالرأي وسار بالجيش إلى المكان المشار به".
- بعد انتصار المسلمين في غزوة بدر تمت المشاورة في شأن أسرى الأسرى حيث أشار عليـه أبو بكر "باسـتبـقائهم واستتابتهم أو فك أسرهم وافـتدائهم بالمال" وأشار عمر بن الخطاب بقتلهم فأخذ الرسول برأي أبي بكر.
- قرار الخروج للقتال في غزوة بدر لم يكن قرارا فرديا وانما كان مستندا على رأي الأغلبيـة وهو الخـروج لملاقـاة العـدو بينمـا كـان رأي الرسول الشخصي هو البقاء في المدينة للدفاع عنها بدلا من الخـروج . [1]
- بعد وفاة الرسول محمد(صلي الله عليه وسلم) حدثت الكثير من المناقشات حول تحديد الطريقة التي تتبع في اختيار الحاكم حيث لم يكن هناك اي وثيقة او دستور لتحديد نظام الحكم وانما كانت هناك فقط بعض القواعد العامة في علاقة الحاكم بالمحكوم ويرى معظم علماء المسلمين ان حادثة سقيفة بني ساعدة تشير إلى ان من حق المسلمين تحديد ما يصلح لهم في كل عصر في إطار القواعد الرئيسة للإسلام . في سقيفة بني ساعدة كانت هناك ثلات آراء رئيسية في اختيار الحاكم : رأي بقاء الحكم في قريش استنادا إلى أبو بكر الذي قال "إن العرب لن تعرف هذا الأمر إلا لهذا الحي من قـريش ، هم أوسط العرب نسبا ودارا" وكان هذا مخالفا لرأي اهل المدينة الذين استقبلوا الدعوة الإسلامية واتخذ فيها المسلمون من مكة ملاذا و نقطة انطلاق وكان هناك رأي ثالث بأن يكون من الأنصار أمير ومن المهاجرين أمير ودار النقاش في سقيفة بني ساعدة وتم اختيار أبي بكر للخلافة ولم يكن في الأمر انفراد في اتخاذ القرار وكانت تلك العملية التي تمت تحت ذلك السقيفة أكثر ديمقراطية في ذلك الوقت مع كثير من انظمة الحكم بالوراثة التي كانت ولاتزال لحد هذا اليوم شائعة في بعض مناطق العالم.