مجلة الرسالة/العدد 938/عقيدتي

للفيلسوف الإنكليزي المعاصر برتر اند رسل

للأديب عبد الجليل السيد حسن

الفصل الثالث

السنن الخلقية

إن الحاجة الملحة للأخلاق نجمت عن تعارض الرغبات، سواء بين أناس مختلفين أو في أوقات مختلفة أو حتى في وقت واحد؛ فالرجل يرغب في احتساء الخمر ويرغب أيضاً أن يتهيأ لعمله في الصباح التالي، ونعده فاسداً إذا اختط لنفسه الخطة التي بالمبذرين والطائشين حتى ولو لم يصيبوا أحد غير أنفسهم بأذى. ويرى (بنتام) أن كل الأخلاق يستطاع ردها إلى (النفع الذاتي المستنير) وأن كل من يعمل دائماً ناظر على مدى الوقت إلى أقصى ما ينيله قدراً من الرضا الخالص، فإنه ينهج النهج القويم دائماً. أما أنا فلا أستطيع أن أقبل هذا الرأي؛ فالطغاة الذين وجدوا سروراً طافحاً من مشاهدة إنزال العذاب، لا أستطيع أن أثنى عليهم حينما أدى بهم الحذر والحكمة إلى أن يبقوا على أرواح ضحاياهم. رغبة منهم في تعذيبهم في يوم آخر. ومهما يكن من شيء فإن الحذر مما تتطلبه الحياة السعيدة؛ وهناك أشياء أخرى مماثلة لذلك، حتى (روبنسون كروزو) كانت عنده الفرصة لأن يمارس المثابرة، وضبط النفس، والتبصر، التي يجب أن تعد من الصفات الأخلاقية، لأن هذه الصفات زادت من مجموع رضاه دون إلحاق ضرر بالآخرين. وهذا الجزء من الأخلاق يلعب دوراً هاماً في تدريب الأطفال الذين لديهم ميل ضئيل إلى التفكير في المستقبل، ولو كان ذلك قد تحقق في زمن سالف لتحول العالم إلى فردوس، لأنه سيكون من السهل منع الحروب التي هي من عمل الهوى لا العقل. ومع ذلك فإنه رغماً عن أهمية الحذر فإنه ليس أهم جزء في الأخلاق. ولا هو بالجزء الذي يثير مشاكل ذهنية لأنه لا يتطلب اهتماماً بشيء خارج المنفعة الذاتية.

والجزء من الأخلاق الذي لا يشمله الحذر والحكمة، هو في جوهره مماثل للقانون أو لقواعد المجتمع؛ إذ أن ذلك منهج لتمكين الناس من أن يعيشوا في مجتمع مع بعضهم بالرغم من احتمال تعارض رغباتهم، لكن يحتمل هنا منهجان جد متباينين: فهناك منهج قانون العقوبات الذي يهدف إلى تحقيق التوافق الخارجي فقط، يربط الأفعال التي تعترض رغبات أناس آخرين في حالات معينة بنتائج غير مرغوب فيها. وها هو ذا منهج التقريع الاجتماعي: فإذا عد المرء مجتمعه الخاص شريراً فإن ذلك لون من ألوان العقاب، ولذا يتجنب ما يحذره معظم الناس من أن يعرف عنهم أنهم مخالفون لدستور مجتمعهم. ولكن هناك منهج آخر أمتن أساساً وأشد إقناعاً حينما يعمل به، وهذا المنهج هو أن نغير شخصيات الناس ورغباتهم بأن نضيق فرص التعارض والخلاف، بجعل نجاح رغبات إنسان واحد تتفق مع رغبات الكثيرين بقدر الإمكان، وهذا هو السبب في أن الحب خير من البغض، لأن الحب يحل الانسجام محل الاختلاف بين الأشخاص المرتبط بهم، وإن أثنين بينهما آصرة الحب ينجحان معاً أو يفشلان معأن ولكن حينما يكره أحدهما الآخر، فإن نجاحه هو فشل الآخر.

وإذا كنا مصيبين في قولنا إن الحياة السعيدة التي يلهمها الحب وتهديها المعرفة، فإن من الواضح أن الدستور الأخلاقي لدى أي مجتمع ليس قطعياً ولا مكتفياً بذاته، بل يجب أن يمتحن بقصد أن يرى: هل الذي أملاه مثلاً الحكمة وحب الخير؟ ولم تكن القوانين الخلقية دائماً معصومة من الخطأن فإن الآزتك يعدون من واجباتهم المشدودة، أن يأكلوا اللحم البشري، وذلك لئلا يصبح ضوء الشمس معتماً. ولقد اخطئوا في عملهم، ولعلهم كانوا يدركون وجه الخطأ فيه، لو كان عندهم شيء من الحب نحو الضحايا المضحي بها. وبعض القبائل يحسبون البنات في الظلام من سن العاشرة إلى السابعة عشرة، خوفاً من أن تجعلهم أشعة الشمس يحملون ولكن. . . من المؤكد أن قوانيننا الأخلاقية الحديثة لا تحتوي على شيء مماثل لهذه الأعمال الوحشية!! ومن المؤكد أيضاً أننا لا نحرم من الأشياء إلا تلك التي تضر حقيقة، أو على الأقل تلك التي بلغت حد الفظاعة، حتى أن أي شخص مهذب لا يستطيع أن يدافع عنها!!. . ولكني لست متأكداً مثل هذا التأكيد. وأن الأخلاق الشائعة لمزيج عجيب من المنفعة والخرافة، ولكن للجزء الخرافي القدح المعلي، لأن الخرافة هي أصل السنن الخلقية، فلقد كان في الأصل يظن أن بعض الأفعال لا ترضي الآلهة، وقد حرمت بالقانون لأن اللغة الإلهية كان من المتوقع ألا تحل بالأفراد الآثمين فقط، بل على المجتمع كله، ومن ثم فقد ظهر تصور الخطيئة على أنها الشيء الذي لا يرضي الإله. وليس هناك من سبب يمكن إبداؤه عن بعض الأفعال لماذا تكون غير المرضي أن يتحرق الطفل شوقاً إلى لبن أمه؟ ولكن عرف بالوحي أن ذلك هو الواقع. وفي بعض الأحايين كانت الأوامر الإلهية تفسر حبا في الاستطلاع؛ فمثلاً أمرنا ألا نعمل أيام السبت؛ وأضاف البروتستانت على ذلك معنى ألا نلعب أيام الآحاد، ولكن نفس السلطة السامية، تعزى إلى التحريم الجديد، كما هو للقديم.

ومن الجلي أن الإنسان ذا النظرة العلمية إلى الحياة، لا يدع نفسه ترهب نصوص الكتاب المقدس أو تعاليم الكنيسة، ولا يسره أن يقول إن هذا أو ذاك منالأفعال إثم، وبذلك ينتهي الأمر. بل سيتحرى إن كان ذلك يسبب ضرراً؟ وهل العكس الاعتقاد بأنه إثم يسبب ضرراً؟ وسيجد - وخصوصاً فيما يتعلق بالأمور الجنسية - أن أخلاقنا الشائعة تحتوي على قسم كبير أصله خرافي محض. وسيجد أن هذه الخرافة - مثل خرافات (الأزتك) - تحتم قسوة لا لزوم لهأن وأنها تزول إذا تأثر الإنسان بالمشاعر الرقيقة تجاه جيرانهم. ولكن المدافعين عن الأخلاق التقليدية، هم وحدهم أصحاب القلوب المتحمسة، كما فد يبدو في حب الحرب الذي يبديه رؤساء الكنيسة. وعلى ذلك، فالإنسان مدفوع إلى أن يظن أنهم يعتبرون الأخلاق كشيء قانوني يمكنهم من إشباع رغبتهم في تعذيب الآخرين: والآثم ليس من العدل خداعه، ومن ثم فهو بعيد عن التسامح الديني

ودعنا نتابع حياة الإنسان العادي من المهد إلى اللحد. ونلاحظ النقاط الخرافية التي تسبب له آلاماً. وأبدأ من الحمل والولادة، لأن تأثير الخرافة هنا جدير بالعناية، فإن الوالدين إذا لم يكونا متزوجين فالطفل ووصمة لا يستحق إلا اللعنة. وإذا كانا قد رزقا أطفالاً أكثر مما يحتمله دخل الأسرة فستكون الفاقة ونقض التغذية وتضخم السكان، بل ومن المحتمل جداً الزنا بين الأقارب؛ ومع ذلك فإن الغالبية العظمى من الأخلاقيين متفقة على أن الأحسن للوالدين ألا يعلما كيف يمنعان هذا البؤس بمنع الحمل. ولكي يسر ويغتبط هؤلاء الأخلاقيين فإن الملايين من الكائنات البشرية الذين لم يكن من الواجب أن توجد، تقاسي حياة كلها عذاب. وذلك لأنه قد فرض أن الفعل الجنسي شر إذا لم يصحب بالرغبة في النسل. وليس شراً حينما توجد هذه الرغبة، حتى ولو كان من المؤكد أن هذا النسل سيكون تعيساً. وقتل الإنسان فجأة ثم أكله - كما كان مصير ضحايا قبائل (الأزتك) - أقل درجة بكثير من الألم الصادر عن مولد طفل في محيط تعس وملوث بداء الزهري. ومن ثم فإن العذاب الأعظم هو الذي يسببه الأساقفة والسياسيون عن عمد وسبق إصرار باسم الأخلاق، فلو كان لديهم حتى أصغر جذوة من الحب أو الشفقة نحو الأطفال، ما ألصقوا بالقانون الأخلاقي هذه القسوة الشيطانية.

إن الطفل المتوسط يقاسي حين الميلاد؛ وفي أيام طفولته المبكرة، من الأسباب الاقتصادية أكثر مما يقاسيه من الأسباب الخرافية؛ فحينما يولد للنسوة الغنيات أطفال فإنهم يجدون خير أطباء، وخير عناية، وخير طعام وشراب، وخير راحة، وخير لعب؛ بينما النساء من الطبقة الكادحة لا يتمتعن بهذه المزايا. وقد عملت السلطات العامة بعض الشيء في سبيل العناية بالأمهات، ولكن وهي كارهة؛ ففي اللحظة التي تمنع فيها كميات اللبن المخصصة للأمهات لتغطية العجز في المصروفات، تنفق السلطات العامة مبالغ ضخمة في رصف طرق السكان الأغنياء، حيث حركة المرور ضئيلة. ويجب أن يعلموا أنهم بمثل هذا القرار يتسببون في موت عدد من أطفال الطبقة الكادحة، بسبب جريمة الفقر. ومع ذلك فإن الطبقة الحاكمة، يشد أزرها الأغلبية الساحقة من رؤساء الدين، وعلى رأسهم البابأن قد ارصدوا قوى الخرافة الضخمة في العالم لتدعيم الظلم الاجتماعي.

وتأثير الخرافة في كل مراحل التربية نكبة. فإن نسبة مئوية من الأطفال لديهم عادة التفكير. ومن أهداف التربية أن تخلصهم من هذه العادة. فالأسئلة المحرجة تقابل بالقول (صه. . صه) أو بالعقاب، وتستخدم العاطفة الجماعية في تلقين أنواع معينة من الاعتقاد، وعلى الأخص الأنواع الوطنية. والرأسماليون والحربيين ورجال الكهنوت، يتعاونون في التربية، في زيادة هذه الميول، لدى الإنسان المتوسط.

وها هي ذي طريقة أخرى تحطم بها الخرافة التربية، وهي تأثيرها في اختيار المدرسين، فلأسباب اقتصادية ينبغي ألا تتزوج المعلمة، وأسباب أخلاقية يجب ألا يكون لها صلات جنسية خارج نطاق الزوجية، مع أن كل من درس علم النفس المختص بالسقم يعلم أن إطالة أمد العذرة، جد مضر على المرأة، فلا ينبغي ألا تشجع عليه المدرسات في المجتمع السليم. وهذه القيود المفروضة تؤدي إلى رفض جانب من النسوة القويات الجريئات أن يتعاطين مهنة التدريس. وهذا كله يرجع إلى التأثير المستتر لمذهب الزهد الخرافي.

والأمر أسوأ في مدارس الطبقة المتوسطة والدنيأن فهناك الصلوات الكنسية والعناية بالأخلاق موكولة إلى رجال الدين؛ ورجال الدين غالباً ما يقعون في طريقتين كمعلمين للأخلاق، فهم ينكرون الأفعال التي لا تسبب ضررأن ويتجاوزون عن الأفعال التي تسبب ضرراً عظيماً. فهم جميعاً يسخطون عن الأفعال التي تسبب ضرراً عظيماً. فهم جميعاً يسخطون على الصلات الجنسية بين الشخصين غير المتزوجين اللذين يعشق كلاهما الآخر، ولكنهما بعد ليسا متأكدين أنهما يرغبان أن يعيشا معاً طوال حياتهمأن ومعظمهم يسخطون على تحديد النسل؛ ولكن أحداً منهم لا يسخط على وحشية الزوج الذي يتسبب في وفاة زوجته من كثرة الحمل. وقد عرفت قسيساً عصرياً كان لزوجته تسعة أطفال في تسعة أعوام؛ وقد أخبره الأطباء أنها إذا أتت بالعاشر فقد تموت. وفي العام الثاني حملت به فماتت، ومع ذلك فلم يسخط عليه أحد منهم، واستعمر في أبرشيته، وتزوج مرة أخرى، وما دام رجال الدين مستمرين في تجاوزهم عن القسوة وفي سخطهم على الاستمتاع البرئ، فإنهم لا يقدرون إلا على عمل الشر والضر كحراس الأخلاق الصغار.

وها هو ذا تأثيراً آخر سيئ للخرافة في التربية، وهو عدم تعليم الحقائق الجنسية، فإن الحقائق الفسيولوجية الأساسية ينبغي أن تعلم في الجنسين بكل بساطة، وبالطبع قبل سن البلوغ أي في هذا الوقت الذي لا يكونون فيه نشيطين. ففي سن البلوغ ينبغي أن تعلم أصول الأخلاق الجنسية غير الخرافية. ويجب أن يلقن البنون والبنات أنه لاشيء يبرر الاتصال الجنسي إذا لم يكن هناك ميل متبادل. وهذا على العكس من تعاليم الكنيسة التي تعتقد أنه ما دام الزوجان قد تزوجأن وما دام الرجل يرغب في طفل آخر فإن العمل الجنسي له ما يبرره أيا ما كان عظم نفور الزوجة. وينبغي أن يعلم البنون والبنات احترام كل منهما لحرية الآخر، وأن يشعروا أنه لا شيء هناك يمنح كائنا بشرياً - أياً كان - حقوقاً أكثر من الآخر، وأن الغيرة وحب التملك والاستئثار تقتل الحب. وينبغي أن يعلموا أيضاً طرق التحكم في النسل لكي يكونوا على بينة من أن الأطفال يجب أن يأتوا حينما يرغب فيهم. وأخيراً ينبغي أن يعلموا أخطار داء الزهري وطرق الوقاية والعلاج. وعلينا أن نتوقع من التربية الجنسية على هذه المناهج زيادة في السعادة البشرية لا تقاس.

من الواجب أن يعرف أن الصلات الجنسية - في حالة عدم وجود الأطفال - أمر خاص محض لا علاقة للدولة أو الجيران به. وفي الوقت الراهن يعاقب قانون العقوبات على بعض صور معينة من الاتصال الجنسي لا تؤدي إلى ذرية، وهذا خرافة خالصة، لأن الأمر لا تأثير له على أحد إلا على الفردين المتعلق بهما مباشرة، ومن الخطأ أن يقال - حين وجود الأطفال - إن من الضروري لمصلحتهم جعل الطلاق مستحيلأن فالعربدة والسكر المعتاد، والقسوة والجنون، أمور تحتم ضرورة الطلاق لصالح الأطفال تماماً كما هو لصالح الزوجة أو الزوج. والاهتمام الغريب - في الوقت الحاضر - الخاص بالزنا ليس عقلياً تماماً. فمن الواضح أن أنواعاً عدة من سوء السلوك أشد خطراً على السعادة الزوجية من الخيانة المختلسة. وأشد خطراً من كل ذلك، هو إصرار الذكر على إنجاب طفل كل عام، هذا الإصرار الذي يبدو أنه من سوء السلوك أو القسوة المقنعين.

يجب ألا تكون السنن الأخلاقية شيئاً يجعل السعادة الغريزية مستحيلة، ولكن ذلك أثر من التشدد في الاقتصار على زوجة واحدة، في مجتمع عدد الجنسين فيه ليس متعادلاً. فبالطبع تحت مثل هذه الظروف تنتهك السنن الخلقية، ولكن حينما تكون السنن كذلك فإنها لا يمكن أن تطاع إلا بإنقاص كبير في سعادة المجتمع. ولكن حينما يكون من الخير انتهاكها (أي هذه السنن) لا مراعاتهأن فمن المؤكد أنه قد حان وقت تغييرها. وإذا لم يفعل ذلك فسيواجه كثير من الناس الذين يسيرون في طريق مضاد للمصلحة العامة، تغييراً غير مرغوب فيه في النفاق أو الذم. والكنيسة لا تحفل بالنفاق الذي هو جزية متملقة لسلطاتها. أما في أي مكان آخر فقد عرف النفاق على أنه شر يجب أن لا يحارب بهوادة.

وأشد ضرراً من خرافات اللاهوت خرافات القومية، وواجب كل فرد نحو دولته الخاصة. لأية دولة أخرى، ولكني لا أعرض في هذه المناسبة إلى مناقشة هذا الأمر أكثر من أن أشير إلى أن اقتصار اهتمام كل فرد على أبناء وطنه أمر مضاد لمبدأ الحب الذي عرفناه، كلبنة في بناء الحياة السعيدة. وهو كذلك مضاد للشخصية المستنيرة، لأن القومية الضيقة لا تخلق أبداً أمما منتصرة.

وناحية أخرى مما يعانيه مجتمعنا من جراء التصور اللاهوتي للخطيئة، وهي علاج المجرمين. فوجهة النظر القائلة بأن المجرمين (أشرار) ويستحقون (العقاب) ليست بشيء يستطيع أن نؤيده الأخلاق العقلية وليس من شك في أن بعض الناس يرتكبون أشياء يريد المجتمع منعهأن وهو على صواب في منعهأن ولنأخذ جريمة القتل كأوضح مثال، فمن الجلي أنه إذا أردنا مجتمعاً متماسكاً نتمتع بمباهجه ومزاياه، فلن نسمح للناس أن يقتل بعضهم بعضاً وقتما يشعرون بميل إلى أن يفعلوا ذلك. ولكن هذه المشكلة يجب أن تعالج بروح علمية محضة، فنسأل ببساطة: ما هي أنجع طريقة لمنع القتل.؟ ومن بين طريقتين متعادلتين التأثير في منع القتل نختار تلك التي تسبب ضرراً أقل للقاتل، فإن إيذاء القاتل مما يؤسف له، مثل الألم في العملية الجراحية، فقد يكون ضرورياً مثله، ولكنه ليس موضوعاً للتفكه والشعور بأخذ الحق الذي يسمى (الإهانة الخلقية) فليس إلا صورة من القسوة. وإيلام المجرم لا يمكن تبريره أبداً بفكرة العقاب لأخذ الثأر، وإذا كانت التربية المصحوبة بالشفقة. تساويها في التأثير، فإنها تفضل أكثر إذا كان تأثيرها أكثر. وبالطبع منع الجريمة وعقاب المجرم سؤالان متباينان. وموضوع توقيع الألم بالمجرم من المفروض أنه للإرهاب فقط. ومع ذلك فإذا جعلت السجون إنسانية إلى درجة أن السجن ينال فيها قسطاً عظيماً من التربية بدون مقابل، فقد يرتكب الناس الجرائم لكي يؤهلوا لدخولها. وليس هناك من شك في أن السجن يجب أن يكون أقل متعة من الحرية. ولكن خير طريق لتجنب هذه النتيجة أن تجعل الحرية أكثر متعة مما هي بعض الأوقات في الوقت الحاضر. ولكني لا أريد أن أطرق موضوع (الإصلاح الجنائي) ولكني لا أريد فقط أن أقول: إن من الواجب أن نعامل المجرم كما نعامل إنساناً مصاباً بالطاعون، فكل منهما خطر عام، وكل منهما يجب أن يحد من حريته، حتى يتوقف عن كونه خطرأن ولكن الرجل المصاب بالطاعون موضوع للعطف والمواساة، بينما المجرم موضوع اللعنة. وهذا وضع غير عقلي، وبسبب هذا الاختلاف في المعاملة فإن سجوننا أقل نجاحاً في شفاه الميول الإجرامية من مستشفياتنا في علاج الأمراض.

لكلام بقية

عبد الجليل السيد حسن